Łukasz Adamski na łamach wPolityce odnosi się do decyzji członków komisji PISF, która zdecydowała, że to najnowszy film Andrzej Wajdy ,,Powidoki” powalczy o Oscara. – Artystycznie nie da się obronić tej decyzji – twierdzi recenzent.
Jego zdaniem ,,Wołyń” Wojtka Smarzowskiego miałby dużo większe szanse, ale nie był nawet brany pod uwagę. Decydowano między „Ostatnią rodziną” Jana P. Matuszyńskiego a filmem Wajdy.
Wybór tego drugiego filmu z kilku powodów jest fatalny
– pisze Adamski, który uważa film ,,Powidoki” za co najwyżej poprawny.
Jego zdaniem film Wajdy przepadnie w walce o zaszczyty ,,z powodu swojej akademickości i archaicznej narracji. Zarówno film Smarzowskiego jak i Pieprzycy są nieporównywalnie lepsze reżysersko”.
Adamski zastanawia się, czy jednym powodem były względy artystyczne, czy może coś więcej. Film ma mocną wymowę antykomunistyczną, tymczasem sam reżyser uważa, że film jest jak najbardziej aktualny dziś.
Jeżeli w wywiadach dla zagranicznej prasy Andrzej Wajda i reszta twórców „Powidoków” będą odnosili jego akcje do współczesnej Polski ( co samo w sobie jest paranoją zważywszy, że film jest w Polsce nagradzany i został zrobiony a państwowe pieniądze), to będzie można mówić o decyzji politycznej. A taka zawsze niszczy sztukę
– podkreśla.
Adamski zwraca również uwagę na fakt, że komisja pisze, iż władza nie może blokować wolności twórców.
Myślę, że twórcy „Córek dancingu”, „Wołynia” lub „Ostatniej rodziny”, czytając dziś newsa o wyborze „Powidoków” mogli się poczuć… właśnie zblokowani
– kwituje.
(821)
