Portal informacyjno-historyczny

Skandaliczna manipulacja Jana Grabca słowami Premiera. Morawieckiego zaatakował również Cimoszewicz. ,,To jest wszystko niezwykłe prostactwo i mówi to człowiek, który…” (wideo)

w Wiadomości z Polski


Zachęcamy do obserwowania strony na Twitterze

Mateusz Morawiecki zabrał głos na temat Marca’68 podczas debaty „Marzec ‘68. Ogólnopolski Ruch Społeczny Przeciw Komunizmowi” na Uniwersytecie Warszawskim. Słowa, których użył, wyrwane z kontekstu, posłużyły do ataku na niego.

Morawiecki mówił o tamtych wydarzeniach jako zrywie wolnościowym.

Ten zryw tak mocno wpisuje się w polski topos wolnościowy […] Marzec ‘68 dla Polski i Polaków, tych walczących o wolność, powinien być powodem do dumy, a nie wstydu

– mówił, jednocześnie stanowczo odcinając się od porachunków na łonie partii.

równolegle z tymi wydarzeniami wolnościowymi, władza komunistyczna rozpoczęła nagonkę antyżydowską i antysyjonistyczną.

Ale tego rozróżnienia nie zauważył, albo nie chciał zauważyć czołowy polityk PO Jan Grabiec, który wypowiedź skwitował w taki sposób, jakby Premier był dumny z antysemickich czystek.

Premier Morawiecki dumny z Brygady Świętokrzyskiej i Marca 68 nadal będzie tropił żydowskich „sprawców” holokaustu i gromił Niemców za mord w Katyniu?

Grabiec nie usunął wpisu, mimo że nie brakowało takich komentarzy.

Premiera można zaatakować z zupełnie innej strony. Morawiecki stwierdził też, że:

„Dom”, czyli ojczyzna, kraj, z którego zostaliście wypędzeni, biedni ludzie, którym współczujemy i za którymi tęsknimy. PRL nie był domem w sensie niepodłego państwa. Swoi w okupowanej ojczyźnie – tak mógłby brzmieć tytuł tej ustawy

Na stwierdzenie o braku suwerennego państwa oburzył się Włodzimierz Cimoszewicz, który w rozmowie z RMF FM stwierdził:

Kraj oczywiście nie był okupowany. To jest wszystko niezwykłe prostactwo i mówi to człowiek, który ma tytuł magistra nauk historycznych

Komunistycznych przywódców starał się tłumaczyć mówiąc, że ,,politycy wystawiają na scenie politycznej takie przedstawienia, które mogą liczyć na dobre przyjęcie przez dużą publiczność. Więc to nie tylko Gomułka z Moczarem krzywdzili ludzi w 1968 roku”. Cimoszewicz jednocześnie przyznał, że żaden z lewicowych rządów po ’89 nie przeprosił za Marzec’68.

Tu więcej o innej perspektywie patrzenia na Marzec’68, o czym mówił premier Morawiecki, a o czym nie wspomniał Włodzimierz Cimoszewicz:

(3553)

Chcesz podzielić się z Czytelnikami portalu swoim tekstem? Wyślij go nam lub dowiedz się, jak założyć bloga na stronie.
Kontakt: niezlomni.com(at)gmail.com. W sierpniu czytało nas blisko milion osób!
Dołącz, porozmawiaj, wyraź swoją opinię. Grupa sympatyków strony Niezlomni.com

Redakcja serwisu Niezłomni.com nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zawartych w komentarzach użytkowników. Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu.
Jednocześnie informujemy, że komentarze wulgarne oraz wyrażające groźby będą usuwane.
Ładowanie komentarzy Facebooka ...

3 komentarze

  1. Zastanawiająca jest narracja Morawieckiego o „braterstwie Polaków z żydami”… Podkreślał to wielokrotnie.PiS przerypie następne wybory przez tę miłość do żydów, Morawieckiego i Dudy. Mnie się marzec kojarzy z wyciem kotów, śpiewem ptaków i pąkami na gałęziach. Z niczym innym. Jak można kogoś nazywać bratem czy siostrą jak on nas nie lubi i nami pogardza.Radzę trochę przystopować z tą miłością , bo będzie odwrotny skutek. Antypolonizm to domena żydów. Jak skutecznie nasi żydowscy bracia walczą z antysemityzmem „żyd współczesny nie może żyć bez antysemityzmu. Jeśli antysemityzm gdzieś nie istnieje, on go stworzy” Isaac Singer (1904–1991). Dlaczego premier gada szkodliwe bzdury? Antyżydowski 68, to była kulminacja wewnątrzpartyjnej walki nowych, wiejskich kadr ze starymi, żydowskimi. Już w 45 roku Gomułka pisał do Moskwy w tej sprawie! Dlaczego się nie mówi, że żydzi opanowali w Polsce po wojnie większość stanowisk w kulturze, dyplomacji, wydawnictwach, instytutach i urzędach. Zajęli najlepsze mieszkania. Stąd zmiana nazwisk. Ze swojej strony mogę dorzucić, że w 1968, kiedy Jaruzelski robił czystkę w LWP, Izrael bardzo potrzebował wykwalifikowanych oficerów – kadry żydowskie wydalone z LWP spadły więc Izraelowi z nieba (abstrahuję od pewnych głupot w cytowanym poniżej tekście – “Dziady” miały być przygotowaniem gruntu pod “drugą odsłonę”, uwiarygodnieniem przed Polakami Michnika, Blumsztajna i innych “młodych zbuntowanych żydów” jako “opozycji antykomunistycznej”; najłatwiej przed Polakami uwiarygadniać się poprzez “antyruskość” [i to trwa do dziś, vide PiS] – stąd Dejmek tak a nie inaczej wyreżyserował “Dziady”, a klakierzy żydowscy odwalali resztę prowokacji): Pamiętajmy że wydarzenia marcowe w 1968 roku zbiegły się z początkiem arabsko-izraelskiej “wojny na wyczerpanie”[1]. We wcześniejszej “wojnie sześciodniowej” (1967 r.), sprawdzili się oficerowie izraelscy wyszkoleni w Akademii Sztabu Generalnego w Rembertowie. Nic dziwnego, że minister wojny Izraela, Mosze Dajan, potrzebował wyszkolonych w Polsce oficerów (zresztą sam był absolwentem ASG). Ktoś, gdzieś zdecydował więc, że należy zrobić w Polsce “ruchawkę” i sprawić aby Gomułka pozbył się żydowskich oficerów LWP. Żydzi okupujący w tym czasie Polskę, nie kwapili się bowiem, zamieniać wygodnych gabinetów w spokojnej Polsce na ryzykowanie własnym łbem na pustyni Synaj, więc zmuszono ich rękami Polaków.

  2. Gdzieś tam czytałem, że rząd polski rzekomo ma w planie zrobienie z naszego kraju centrum finansowego – swego rodzaju „mostu” pomiędzy EU a opuszczającą EU Wielką Brytanią. Jednak dotacjom dla JPMorgan w Polsce przyglądam się z wielką nieufnością. Zobaczymy jakie to będzie dofinansowywanie, kiedy żydowska finansjera już rozpocznie swoją korupcyjną i pasożytniczą działalność. Obama również przeznaczył dla nich ogromne sumy kosztem podatników, którzy za spowodowany przez banksterów kryzys poszli na bruk. Morawiecki to oszust i zdrajca. Za 20 milionów z podatków dla JP Morgan już powinien mieć co najmniej 100 batów na gołą dupę i pogoniony do lasu raz na zawsze, choć przy takiej skali defraudacji nie wiem czy wyrok zgodnie z prawem przedwojennym nie byłby bardziej surowy (szubienica)

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

*

Korzystając z formularza, zgadzam się z polityką prywatności portalu

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Idź na górę