„Aborcja polega na zabijaniu dzieci. Tak więc sąd zakazał mówienia oczywistej prawdy”. Oświadczenie posła Michała Marusika

w Bez kategorii


Zachęcamy do obserwowania strony na Twitterze

Oświadczenie posła Michała Marusika w związku z wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie zakazującym mówienia, iż aborcja jest zabijaniem. Sąd utajnił uzasadnienie tego wyroku.
Samo uznanie przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie, że nie można w Polsce mówić, czym naprawdę jest aborcja, jest co najmniej bardzo dziwne. Jeszcze dziwniejsze jest jednak to, że sąd utajnił przesłanki rozumowania, które doprowadziły go do takiego wniosku. Zastanawiający jest powód obłożenia tego uzasadnienia tajemnicą.

MM-05

 

W sposób oczywisty przecież aborcja polega na zabijaniu dzieci. Tak więc sąd zakazał mówienia – w pewnym zakresie – oczywistej prawdy. Utajnienie uzasadnienia oznacza, iż wymiar sprawiedliwości w Polsce przypisuje sobie prawo wydawania zakazów mówienia prawdy bez możliwości poznania i zrozumienia powodów takich zakazów. Poczucie elementarnej logiki i etyki nie pozwala się na to zgodzić.

Są dwie – i tylko dwie – możliwości:
1 – działanie sądu jest zgodne z prawem, co oznacza, że głoszenie prawdy w Polsce może być legalnie zakazywane przez sądy,
lub też
2 – sąd rzeszowski zrobił to bezprawnie.
[quote]W pierwszym przypadku oznacza to, że prawo należy natychmiast zmienić. W drugim przypadku, należy wyciągnąć najdalej idące konsekwencje w stosunku do sędziego, który dopuścił się tak drastycznego złamania podstawowych zasad. Oczekuję, iż Minister Sprawiedliwości natychmiast zbada tę sprawę i jednoznacznie oznajmi, z którą sytuacją mamy do czynienia. Przede wszystkim zaś mam nadzieję, że uzasadnienie orzeczenia sądu zostanie ujawnione.[/quote]
W tej sprawie nie chodzi o to, czy jednostkowy wyrok jest właściwy, czy niewłaściwy. Rzecz w tym, że wymiar sprawiedliwości przypisał sobie prawo jednostronnego, niekontrolowanego i niemożliwego do poprawnego ocenienia decydowania o sprawach mających ogólne konsekwencje moralne. De facto więc sąd wkroczył nie tylko w obszar ustawowy, ale również konstytucyjny i etyczny.
Michał Marusik, 16-10-2014 r.

(29)

Chcesz podzielić się z Czytelnikami portalu swoim tekstem? Wyślij go nam lub dowiedz się, jak założyć bloga na stronie.
Kontakt: niezlomni.com(at)gmail.com. W sierpniu czytało nas blisko milion osób!
Dołącz, porozmawiaj, wyraź swoją opinię. Grupa sympatyków strony Niezlomni.com

Redakcja serwisu Niezłomni.com nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zawartych w komentarzach użytkowników. Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu.
Jednocześnie informujemy, że komentarze wulgarne oraz wyrażające groźby będą usuwane.
Ładowanie komentarzy Facebooka ...

3 komentarze

  1. Płód to nie dziecko. Idźmy dalej nazwijmy plemnik dzieckiem przecież żyje w nim taki malutki humunkulus. Głowę daję że 99% ludzi nie odróżniłoby 1 miesięcznego płodu człowieka od małpy.

    • jezeli plod to nie dizecko,to kiedy zaczyna sie zycie wedlug tego rozumowania i dlaczego wtedy,a nie wczesniej czy pozniej?

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

*

Korzystając z formularza, zgadzam się z polityką prywatności portalu

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.