Prezydent USA Donald Trump wydał rozkaz zbombardowania celów w Syrii w odpowiedzi na atak chemiczny w Chan Szajchun, za którym miał stać rządzący krajem Baszar el-Asad. To nie spodobało się Rosji, ale Stany Zjednoczone mają szerokie poparcie na świecie. W tym z Polski.

Szereg państw uznało za słuszną militarną odpowiedź USA na atak w prowincji Idlib, w którym zginęły 72 osoby, w tym kilkanaścioro dzieci. W gronie krajów, które poparły decyzję Trumpa znalazła się Polska.

Stany Zjednoczone są gwarantem światowego porządku i pokoju. Są sytuacje, gdy trzeba stanowczo zareagować i podjąć rzeczywiste działania. Przez ostatnie lata widzieliśmy nadużycia syryjskiego reżimu i nikt nie zareagował

- powiedział w TVP Info rzecznik rządu PiS Rafał Bochenek.

Atak USA poparły też Australia, Wielka Brytania, Kanada, Francja, Niemcy, Izrael, Włochy, Japonia, Jordania, Nowa Zelandia, Arabia Saudyjska, Hiszpania, Turcja i Zjednoczone Emiraty Arabskie.

Rząd Wielkiej Brytanii w pełni popiera działanie USA. To była jedyna słuszna odpowiedź na barbarzyński atak z użyciem broni chemicznej przeprowadzony przez syryjski reżim

- stwierdziła premier Wielkiej Brytanii Theresa May.

Wobec braku odpowiedniej reakcji Organizacji Narodów Zjednoczonych jesteśmy w stanie zrozumieć, dlaczego Stany Zjednoczone postanowiły działać pojedynczo, by zapobiec dalszym atakom armii syryjskiej

- ocenił minister spraw zagranicznych Nowej Zelandii Murray McCully.

Wszyscy przedstawiciele swoich krajów podkreślali, że nie ma zgody na użycie broni chemicznej przez rządzących w Syrii. Zbrojna odpowiedzieć USA jest w pełni popierana i dla wszystkich zrozumiała.

Nagranie ofiar ataku chemicznego [+18]:

https://www.youtube.com/watch?v=w3aDY6qhgGE

Artykuł Kto oprócz Polski poparł kontrowersyjną decyzję USA zbombardowania celów w Syrii – oto lista krajów [WIDEO +18] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Prezydent Donald Trump nakazał zbombardowanie syryjskich baz wojskowych należących do sił rządowych. Była to odpowiedź za atak chemiczny na Khan Shejkhun w prowincji Idlib, który miała przeprowadzić armia Baszara al-Asada. Prezydent Syrii zaprzecza. Tak czy inaczej Amerykanie mieli świetny pretekst. A może sami go stworzyli? Historia pokazuje, że świetnie sobie z tym radzą.

W 1990 roku Stany Zjednoczone szukały powodu, by zaatakować Irak, który walczył z Kuwejtem. Długo nie było jednak wystarczającego powodu, by wmieszać się do wojny. I nagle pojawiła się Nayirah al-Sabah ze swoją przerażającą opowieścią z Kuwejtu. Jego historia o dzieciach wyciąganych z inkubatorów i zostawianych na śmierć na podłodze opowiedziana przed komisją Kongresu USA wstrząsnęła wszystkimi. Amerykanie musieli ruszyć ze zbrojną pomocą.

Widziałam jak iraccy żołnierze weszli do szpitala z bronią. Wyjęli dzieci [noworodki] z inkubatorów ...[płacz] wyjęli dzieci z inkubatorów i pozwolili im umrzeć na podłodze...[płacz]

- opowiadała "pielęgniarka Nayirah".

https://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y

Potem okazało się, że 15-letnie dziewczyna rzeczywiście była w Kuwejcie, ale na wakacjach i nie pracowała jako wolontariusz. Ponadto w szpitalu była tylko przez chwilę i nie zastała w nim żołnierzy. Do tego wszystkiego mówiła perfekcyjnie po angielsku. Oczywiście z amerykańskim akcentem. Jak na córkę ambasadora Kuwejtu w USA przystało.

Cała sprawa była tylko zaaranżowanym przedstawieniem, by mieć pretekst do ataku. Skoro takie rzeczy możliwe były blisko 30 lat temu, to na co teraz mogli porwać się rządzący USA, by usprawiedliwić atak na Syrię.

Oto przykłady innych manipulacji:

https://youtu.be/3Ok9ui0rh1s?t=11m45s

Artykuł Amerykanie są w tym mistrzami. Ta sytuacja to świetnie pokazuje. Z atakiem chemicznym jest tak samo? [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Intensywność tego wszystkiego przypomina przełomowe momenty najnowszej historii - szykowanie się do wojny w roku ‘39 lub kryzys kubański z 1962. W takich chwilach najważniejsze jest powściągnięcie emocji - pisze Adam Kempa – ekspert Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego.

W czasie przesilenia wzrasta niepomiernie ryzyko prowokacji, „operacji pod fałszywym sztandarem” i zwykłych kłamstw, które politycy lubią wykorzystywać do usprawiedliwienia brutalnych geopolitycznych rozwiązań.

- pisze na stronie Jagiellonski24.pl.

Pamiętajmy o inwazji na Irak i „broni masowego rażenia”, której nie było, pamiętajmy o Czeczenii i podejrzanych do dziś zamachach terrorystycznych w Moskwie. Pamiętajmy, że tym razem stawką nie jest jakaś lokalna awantura, lecz jak pisał Okudżawa i tłumaczył Młynarski, ta trzecia wojna, „co chce przerwać nasze dni”. Trzeba to wszystko obserwować uważnie i z dużą dozą ostrożności

- podkreśla i przytacza siedem faktów, które trzeba wziąć pod uwagę, by zrozumieć ostatnie wydarzenia.

1. 1. Media donoszą o intrygach pałacowych, które mają toczyć się w Białym Domu. Steve Bannon, uznawany dotychczas za głównego stratega odpowiedzialnego na fundamentalne kierunki polityki Trumpa, traci miejsce w Narodowej Radzie Bezpieczeństwa. Interpretuje się to jako triumf wojskowych doradców, w szczególności H.R. McMastera, który miał rywalizować z Bannonem o wpływy w Białym Domu. W ostatnich dniach na spotkaniach odbywanych przez Trumpa obecni są jego najważniejsi „zieloni” doradcy, generałowie Mattis, Dunford i rzeczony McMaster.

2. Trump i Tillerson stwierdzają, że Assada trzeba się jednak pozbyć, wykonując tym samym zwrot przez rufę względem kursu deklarowanego przed wyborami. Motywują to atakiem gazowym, jakiego miało się ostatnio dopuścić rządowe syryjskie lotnictwo. Rosjanie i Syryjczycy zaprzeczają twierdząc, że konwencjonalne bombardowanie uszkodziło powstańczy magazyn gazów bojowych. Wskazują przy tym, że atak gazowy z powietrza dotknąłby znacznie większej powierzchni, niż miało to miejsce w rzeczywistości. Amerykańską wersję przyjmuje też Izrael, wobec czego Putin ucina sobie szorstką rozmowę telefoniczną z Netanyahu zarzucając mu formułowanie bezpodstawnych oskarżeń.

3. Prezydent Trump rozkazuje zbombardować kilkudziesięcioma rakietami manewrującymi syryjskie lotnisko, z którego miały wystartować samoloty, które dopuściły się domniemanego ataku. Styl oświadczenia Trumpa nawiązuje do przemówień amerykańskich prezydentów, których miały mobilizować amerykańską opinii publicznej do zaangażowania w wojnę. Jest tu mowa o sprawiedliwości, której broni Ameryka i epatowanie potwornościami, których dopuszcza się wróg („śliczne małe dzieciątka” mordowane przez Assada). Amerykański establishment, w szczególności neokonserwatyści pokroju Johna McCaina i Lindseya Grahama, reaguje na rozkaz Trumpa i jego oświadczenie z entuzjazmem.

4. Na drugiej stronie globu prezydent Filipin deklaruje zamiar zajęcia i wykorzystania na potrzeby wojskowe wysp na Morzu Południowochińskim. Chińczycy uznają ten akwen za swoje terytorium i sami rozwijają na nim infrastrukturę militarną. Oświadczenie prezydenta Duterte, jeżeli brać je poważnie, jest właściwie o krok od wypowiedzenia Chinom wojny. Pytanie, czy jest to poważna deklaracja uzgodniona z amerykańskim sojusznikiem, czy kolejne pokrzykiwanie operetkowego filipińskiego przywódcy. Jeśli poważna i uzgodniona z Amerykanami, to jej złożenie w czasie wizyty Xi w Stanach jest szalenie konfrontacyjnym gestem.

5. W Korei Południowej trwa rozlokowywanie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej THAAD. Ma on oczywiście na celu wyłącznie obronę przed reżimem Kim Dzong Una, ale przy okazji potężne radary będą sięgać ok. 2000 km w głąb chińskiego terytorium. Chińczycy są wściekli.

6. Koreańczycy z północy odpalają jedna po drugiej rakiety balistyczne, które spadają nieopodal japońskich wybrzeży. Tillerson mówi, że amerykańska „cierpliwość się skończyła”, „wszystkie opcje wchodzą w grę”. Po ostatniej próbie stwierdził, że „Stany Zjednoczone wystarczająco dużo mówiły o Korei Północnej. Nie mamy już nic do dodania”.

7. Xi Jinping odwiedza właśnie Trumpa na Florydzie. Na przyszły tydzień zapowiedziana jest wizyta Tillersona w Moskwie.

Artykuł Siedem kroków, które prowadzą do wielkiej wojny? Analityk: Intensywność tych wydarzeń przypomina przełomowe momenty najnowszej historii pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Mariusz Max Kolonko popierał kandydaturę Donalda Trumpa na prezydenta USA. Ale tym razem nie oszczędza jego decyzji o zaatakowaniu Syrii. Oto najnowsza wypowiedź dziennikarza.

https://www.youtube.com/watch?v=S2spewODL4c&feature=share

Artykuł Jaki był prawdziwy cel ataku USA na Syrię. Ostre słowa Kolonki pod adresem Trumpa [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Stany Zjednoczone na rozkaz prezydenta Donalda Trumpa ostrzelały z bazy na Morzu Śródziemnym syryjską bazę, pas startowy oraz wieżę kontrolę lotów w Syrii. Skierowano 59 pocisków Tomahawk.

Trump podkreśla, że to odpowiedź na użycie broni chemicznej w Chan Szajchun.

Dzisiejszej nocy rozkazałem przeprowadzenie precyzyjnego ataku na bazę lotniczą w Syrii skąd został dokonany atak z użyciem broni chemicznej. Powstrzymanie i przeciwdziałanie rozprzestrzenianiu śmiercionośnej broni chemicznej leży w żywotnych interesach bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. Nie ma żadnych wątpliwości, że Syria użyła śmiercionośnej broni chemicznej wobec swojej ludności

– powiedział Trump.

W wyniku użycia broni chemicznej zginęło 86 osób, w tym 30 dzieci.

Syryjska telewizja państwowa potwierdziła atak na bazę lotniczą, określając go jako "amerykańską agresję".

Czytaj więcej na http://www.rmf24.pl/fakty/news-usa-zaatakowaly-baze-lotnicza-w-syrii-wladze-w-damaszku-mowi,nId,2379039#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

Rzecznik Pentagonu kapitan Jeff Davis poinformował, że rosyjskie siły były uprzedzone, iż dojdzie do amerykańskiego ataku na bazę wojsk syryjskiego prezydenta Baszara al-Asada. W ataku nie zginął żaden Rosjanin.

Korespondent RMF FM w Waszyngtonie Paweł Żuchowski donosi, że pojawiają się informacje, iż na terenie tej bazy byli Rosjanie. Tak twierdzą przedstawiciele amerykańskiej administracji. CNN podaje, że nie wiadomo, jaka była rola Rosjan w tej bazie.

Rosjanie są oburzeni. Przewodniczący komisji do spraw obrony i bezpieczeństwa w Radzie Federacji Wiktor Ozierow ocenił, że atak może przekreślić współpracę w Syrii wojskowych Rosji i USA, ponieważ - jego zdaniem - Waszyngton nie kontaktował się z Moskwą przed dokonaniem ataku.

Z kolei rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow oświadczył, że zdaniem prezydenta Władimira Putina amerykańskie uderzenie na syryjską bazę to "złamanie prawa międzynarodowego", które znacząco zaszkodzi stosunkom USA-Rosja. - Prezydent Rosji uważa, że atak USA na cele w Syrii to akt agresji wobec suwerennego państwa - mówił. Według rzecznika Kremla Amerykanie zaatakowali bazę lotniczą w Syrii, by "odwrócić uwagę od licznych ofiar cywilnych podczas operacji w Iraku".

Tymczasem na razie tylko Boliwia, na czele której stoi socjalistyczny rząd, jako jeden z 10 niestałych państw członkowski Rady Bezpieczeństwa ONZ złożyła wniosek, by w sprawie ataku zwołane zostało posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ za zamkniętymi drzwiami.

#BREAKING: Statement from @DeptOfDefense spokesman on U.S. strike in Syria - https://t.co/optQFaIv4d pic.twitter.com/6NRbLhbHRp

— U.S. Navy (@USNavy) 7 kwietnia 2017

The Pentagon released images and video of the U.S missiles strike in Syria pic.twitter.com/Vxwlqfg88G

— Isaias Vélez 🌎 (@isaiasvelez11) 7 kwietnia 2017

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=3B84vmRqqFs

Artykuł USA zaatakowały Syrię. Jest groźnie brzmiąca reakcja Rosji. To może doprowadzić do eskalacji konfliktu [FOTO+WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.