Jak informuje ,,Rzeczpospolita", Prokurator Generalny przedstawił stanowisko, które złożył do Trybunału Konstytucyjnego, w sprawie nowelizacji ustawy o IPN. Czytamy tam, że jeden z przepisów znowelizowanej ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej jest niezgodny z art. 2 polskiej konstytucji.

Zdaniem Zbigniewa Ziobro ,,powstało unormowanie faktycznie dysfunkcjonalne, mogące doprowadzić do podważenia autorytetu Państwa Polskiego". Prokurator Generalny podnosi, że przepis jest niezgodny z konstytucyjną zasadą zakazu nadmiernej ingerencji państwa, co wynika z art. 2 Konstytucji. Czytamy, że ,,ochrona dobrego imienia narodu i państwa polskiego jest z powodzeniem realizowana przy wykorzystaniu dotychczasowych narzędzi cywilnych tak w porządku krajowym jak i za granicą. Podając przykłady korzystnych wyroków zapadających za granicą, pyta, czy niezbędna jest nowa ustawa.

Wcześniej Andrzej Duda podniósł wątpliwość dotyczącą m.in. swobody wypowiedzi gwarantowanej przez konstytucję.

Z kolei Ewa Bialik, Rzecznik Prasowy Prokuratory Krajowej, wyjaśnia, że opinia Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, co do konieczności kompleksowego uregulowania ochrony dobrego imienia Polski nie uległa zmianie. Wątpliwości Prokuratora Generalnego dotyczą natomiast dodania przez Sejm przepisów regulujących kwestie zbrodni popełnionych przez ukraińskich nacjonalistów i powiązanymi z tym skutkami rozciągającymi się poza granice kraju. Jak wyjaśnia rzecznik, Prokurator Generalny "powziął wątpliwość w zakresie odpowiedzialności karnej za czyny negowania zbrodni dokonywanych przez ukraińskich nacjonalistów, popełnione za granicą niezależnie od tego, czy czyn taki jest karany w państwie jego popełnienia i uznał, że powinna być ona rozstrzygnięta przez TK".

Zdaniem Prokuratora Generalnego, niekonstytucyjny jest 55b, przewidujący, że ,,niezależnie od przepisów obowiązujących w miejscu popełnienia czynu zabronionego niniejszą ustawę stosuje się do obywatela polskiego oraz cudzoziemca w razie popełnienia przestępstw". Zdaniem PG ustawodawca – decydując się na penalizację zachowań w odniesieniu do przestępstw popełnionych za granicą, niezależnie od prawa obowiązującego w miejscu popełnienia tych czynów – "nienależycie wyważył proporcje pomiędzy koniecznością ochrony dobra prawnego a adekwatnością, skutecznością i dolegliwością normy prawnej".

źródło: Rzeczpospolita / Do Rzeczy

Artykuł Nieoczekiwany zwrot w sprawie ustawy o IPN. Prokurator Generalny: jeden przepis jest niekonstytucyjny. Chodzi o zbrodnie ukraińskich nacjonalistów pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Artykuł Aleksander Kwaśniewski: Trzy najbardziej zdemoralizowane instytucje w Polsce pochodzi z serwisu Niezłomni.com.