Czym jest ,,lewactwo"? Osoby o lewicowych poglądach często oburzają się, kiedy prawa strona używa tego terminu. Potsanowił go zdefiniować prof. Andrzej Zybertowicz w programie ,,Woronicza 17".

Prawidłowa definicja lewactwa podana jest w jednym z memów internetowych: „Lewak to ktoś, kto uważa, że nie da się kontrolować granic, ale da się kontrolować globalny klimat”. Ponieważ panowie z opozycji opowiedzieli się za kontrolą granic, to znaczy, że nie ma w naszym gronie lewaków

- powiedział.

Definicja lewaka wg. @AndZyberto.
RT.
– Lewak to ktoś, kto uważa, że nie da się kontrolować granic, ale da się kontrolować globalny klimat. pic.twitter.com/QX7kz723uX

— Ziemowit Kossakowski (@ZKossakowski) 20 sierpnia 2017

To chyba zainspirowało Profesora 😉 pic.twitter.com/fzmWkrBfuI

— Piotr Wysocki (@pw_wysocki) 20 sierpnia 2017

Artykuł Trafił w sedno? Prof. Zybertowicz zdefiniował, czym jest ,,lewactwo” [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Ocieplenie klimatu to ważna kwestia do rozwiązania i naukowcy od dawna zajmują się tą sprawą. Co odpowiada za to zjawisko? Dwaj naukowcy udowodnili, że winne są... penisy, a przy okazji ośmieszyli ideologię gender.

Jamie Lindsay i Peter Boghossian postanowili dla żartu udowodnić, że za ocieplenie klimatu odpowiadają męskie penisy. Filozof oraz fizyk i matematyk zajęli się tematem na poważnie. Do tego stopnia, że ich tekst opublikowało genderowe czasopismo ,,Journal of Cogent Social Sciences" i przyznało pracy wysokie noty za ,,wartość naukową".

Nic w tym jednak dziwnego, że Lindsay i Boghossian w swoim tekście operowali tymi samymi pojęciami naukowymi, których używają ideologowie gender. Naukowcy udowodnili więc, że penis nie jest narządem męskim, a ,,konstrukcją społeczną". Potem dowiedli, że współczesna ekonomia, która prowadzi do zmian klimatycznych, ma ,,męski" charakter. Poddali też analizie zastosowanie słowa ,,k*tas" i uznali, że to ono napędza konkurencję ekonomiczną, która nie liczy się ze środowiskiem. A stąd już tylko krok do zmian klimatycznych.

Autorzy pracy po jej publikacji sami przyznali, że chcieli pokazać, że w pewnych kwestiach ważniejsze niż wartość naukowa są przekonania i światopogląd. Nie ukrywali, że wypełnili swój tekst mało spójnymi frazesami, włożyli w niego sporo fachowych i niezrozumiałych słów, by nie było wiadomo, o co do końca chodzi.

Po napisaniu pracy przeczytaliśmy ją. Żaden z nas nie umiał stwierdzić, o czym dokładnie jest i o co w niej chodzi

- stwierdzili z satysfakcją Boghossian i Lindsay.

Co ciekawe publikacja ,,Koncepcyjny penis jako konstrukcja społeczna" spotkała się z ciepłym przyjęciem, a recenzenci ocenili ją niezwykle wysoko...

https://www.youtube.com/watch?v=lMv8-uPqZ5M

https://www.youtube.com/watch?v=idgC-_7yDmM

Artykuł ,,Udowodnili”, że zmiany klimatyczne spowodowane są przez… penisy. Środowisko gender nie wyłapało żartu i… Gigantyczna kompromitacja [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Donald Trump spełnił swoje zapowiedzi: wycofał się z porozumienia klimatycznego. Prośby Donalda Tuska na Twitterze pozostały bez odpowiedzi. - Po to, by spełnić mój święty obowiązek wobec Amerykanów i ich chronić, Stany Zjednoczone wycofają się z porozumienia klimatycznego - ogłosił prezydent, nazywając je ,,w najwyższym stopniu niekorzystnym dla USA".

Tymczasem przewodniczący Rady Europejskiej apelował do Trumpa przed podjęciem decyzji:

Proszę, nie zmieniaj klimatu (politycznego) na gorsze

Internauci nie zostawili na nim suchej nitki. Oto dwa najpopularniejsze komentarze. Zarzucono Tuskowi, że zniża się do poziomu, kiedy musi używać Twittera do prowadzenia dyplomacji. Inny internauta wyjaśniał, że to jedyny sposób, w jaki może zwrócić się do Donalda Trumpa.

Inn wymowne komentarze:

Trump decyzję o podjęciu takiej decyzji tłumaczył drakońskimi kosztami, którymi obciążone są USA. Jego zdaniem pracownicy musieliby płacić cenę za postanowienia traktatu: wysokimi kosztami, utratą miejsc pracy i ograniczeniem produkcji w niektórych sektorach gospodarki.

Jednocześnie podkreślił wolę negocjacji:

.@POTUS on the Paris Accord: https://t.co/PJIJxort3Z pic.twitter.com/5eChcJgoGF

— The White House (@WhiteHouse) 1 czerwca 2017

W czasie kampanii Trump obiecał położyć kres ,,wojnie z węglem".

Porozumienie Paryskie zakłada osiągniecie:

długoterminowego celu, jakim jest utrzymanie wzrostu średniej temperatury na świecie znacznie niższego niż 2°C powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej oraz dążenia do tego, by ograniczyć wzrost do 1,5°C, gdyż znacznie obniżyłoby to ryzyko i skutki zmiany klimatu.

Opowiedziało się za nim 195 państw.

Artykuł Tusk błaga Trumpa o zmianę ważnej decyzji. Ale prezydent USA pozostaje nieugięty. Internauci ostro o Tusku, Trumpie i UE pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Czy strategicznym celem Unii Europejskiej jest zniszczenie polskiego przemysłu? Unia robi to w niezwykle wyrafinowany sposób, posługując się jako narzędziem kompletną bzdurą nazywaną troską o środowisko naturalne. Specjaliści od zrobienia z Polski kraju taniej siły roboczej, kraju biedy, kraju pozbawionego liczącego się przemysłu uznali, że coś takiego jak efekt cieplarniany jest na pewno, i że efekt cieplarniany jest spowodowany emisją dwutlenku węgla.

Po pierwsze, tak zwany efekt cieplarniany, za który odpowiadać ma emisja dwutlenku węgla, wcale nie został naukowo udowodniony, a wielu fachowców uważa wręcz, że to wymysł służący bogatym do tego, żeby byli jeszcze bogatsi. Po drugie, co najwyżej średni kraj na świecie, czyli Polska, ma globalnie żaden wpływ na emisję dwutlenku węgla, ponieważ prawdziwi giganci, jak choćby Chiny, mają głęboko gdzieś bzdury nazywane efektem cieplarnianym i emitują do atmosfery tyle dwutlenku węgla, ile tylko mogą. Dzięki temu ich przemysł ma się naprawdę nieźle. Tymczasem nasz przemysł i nasza energia są oparte w dużej części na spalaniu węgla, którego mamy sporo.

Co trzeba więc zrobić, żeby polski przemysł zniszczyć?

[quote]Wystarczy, że eurokraci reprezentujący interesy nie żadnej tam Unii Europejskiej, tylko Niemiec i Francji, uznają, że Polska produkuje za dużo rzekomo strasznie niebezpiecznego dwutlenku węgla i będzie za to karana. Że oznacza to niszczenie polskiego przemysłu, przemysłu kraju, który ma wiele do nadrobienia, żeby dogonić bogaty zachód Europy. To nie jest w interesie Niemiec i Francji. [/quote]

(...) Europoseł Konrad Szymański komentuje decyzję sądu w Luksemburgu, który odrzucił skargę Polski na drakońsko niskie limity CO2:

Nie wykluczyłbym w przypadku sędziów sądu UE, że są podatni na pogląd, iż warto pomagać przemysłowi w starych krajach Unii. Ta ostatnia decyzja sądu niewiele ma wspólnego z polityką proekologiczną. Jest za to niezwykle wygodna dla istotnych sektorów przemysłu w Niemczech czy Francji.

Ponieważ to polityk, musi mówić dyplomatycznie. Ja niedyplomatycznie powiem, że niektórzy polscy politycy już się połapali, że z Polski Unia chce zrobić kraj biedaków. Tylko czy my się musimy godzić na ekonomiczną okupację?

Sławomir Jastrzębowski, artykuł "Unia Europejska chce zabić polski przemysł?" ("Super Express")

Artykuł O ekonomicznej okupacji Polski. To narzędzie, które stworzy z nas kraj biedaków pochodzi z serwisu Niezłomni.com.