Podniesienie opłaty paliwowej spotkało się z krytyką nie tylko ze strony opozycji, ale również posła PiS. Najmłodszy poseł partii rządzącej Łukasz Rzepecki zabrał głos i zaskoczył wszystkich.

Parlamentarzysta doczekał się braw ze strony... opozycji po tym, co powiedział. Mówił m.in.

Ta ustawa jest zła, antyludzka i antyobywatelska. Dlatego z tego miejsca chciałbym zaapelować do moich koleżanek i kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, do kierownictwa Prawa i Sprawiedliwości żebyście wycofali państwo te podpisy pod tą ustawą [...] nie możemy być jak Platforma Obywatelska w czasie kampanii, która mówiła jedno, a robiła co innego. [...] My w kampanii mówiliśmy jasno, że nie podniesiemy podatków. Dlatego apeluję do moich koleżanek i kolegów: nie głosujcie za tą ustawą, nie głosujcie za podniesieniem podatków.

Łukasz Rzepecki PiS👏👏👏
- Ta ustawa jest zła, antyludzka i antyobywatelska👊👊👊👊
POLECAM!!!! pic.twitter.com/mWFpp0BY9C

— PikuśPOL (@pikus_pol) 12 lipca 2017

Czas pokaże, czy taka postawa przekona jego kolegów z partii, by głosować podobnie.

Artykuł Młody poseł PiS zaskoczył wszystkich. Mimo że skrytykował PO, dostał owację od opozycji. Czy jego głos okaże się decydujący [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Rząd Prawa i Sprawiedliwości po objęciu władzy zaczął szereg dobrych zmian w Polsce. Jedna z nich objęła prawo podatkowe, a dokładnie ściągalność VAT. Ukrócenie pewnych procederów spowodowało, że Polska przestała tracić wielkie pieniądze.

W I kwartale 2015 roku wpływu z podatku VAT wyniosły 28,5 miliarda złotych. Po dwóch latach i zmianach wprowadzonych przez Prawo i Sprawiedliwość nastąpił znaczący wzrost. W I kwartale 2017 roku wpływy z tytułu VAT były o 47 procent większe. W sumie wyniosły 42 miliarda złotych.

Taki wzrost nie jest efektem tylko silniejszej gospodarki, ale przede wszystkim szeregu rozwiązań, które wprowadził obecny rząd. Wyższe kary, pakiet paliwowy czy jednolity plik kontrolny spowodowały ograniczenia możliwości kombinowania przy VAT i ukróciły nadużycia. Już w 2016 roku wyłudzenia VAT spadły o 8 procent, co przyniosło budżetowi państwa dodatkowe 4 miliardy złotych. W 2017 roku ma być jeszcze lepiej, bo po zmianach w prawie jest coraz mniej luk.

źródło: własne / Niewygodne.info.pl

Artykuł Dobra zmiana Prawa i Sprawiedliwość ukróciła złodziejstwo. Dzięki temu Polska przestała tracić miliardy złotych! pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Tłusty Czwartek to świetna okazja, żeby zjeść pączka. Ile na nim zarobi państwo? I tu zaczynają się schody. Grafika udostępniona przez Centrum im. Adama Smitha świetnie wypunktowuje absurdy polskiego systemu podatkowego.

Bohater tłustego czwartku pączek jest opodatkowany 5, 8 i 23% VAT. Nie tylko doktoraty z tego powstają

- podsumowują lapidarnie autorzy.

Artykuł Ile kosztuje pączek, czyli absurdy polskich realiów na prostym przykładzie pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

W programie „Warto rozmawiać” Jana Pospieszalskiego tym razem rozmawiano o podatkach. Zdania w sprawie programu gospodarczego PiS i przyszłych zmian były mocno podzielone...

Polityk partii „Wolność”, Przemysław Wipler oraz Ireneusz Jabłoński (Centrum im. Adama Smitha) bardzo krytycznie odnosili się do proponowanych zmian.

Olbrzymia część tych niewielkich pieniędzy, które zarabiają Polacy jest im zabierana w podatkach, a później jest albo źle alokowana, źle wydawana, marnotrawiona, bo powiedzmy sobie szczerze: ani spółki Skarbu Państwa, ani urzędy, ani instytucje państwowe, to nie są podmioty, które sprawiły, że Polska się rozwijała w trakcie dwudziestu paru lat

- mówił Wipler.

praca będzie drożeć w Polsce, bo mniej ludzi będzie świadczyć tę pracę. Pan premier Morawiecki zapowiada, że tę dziurę w polskim rynku pracy będzie łatał milionami Ukraińców. Będzie ich ściągał do Polski, żeby za bardzo ta praca nie drożała. Takie są wypowiedzi premiera Morawieckiego

- dodawał.

Jego zdaniem, przy zachowaniu obecnego kursu katastrofa systemu emerytalnego, edukacyjnego i służby zdrowia jest nieunikniona.

.@wipler Morawiecki chce na rynku pracy Ukraińców, którzy mają zagwarantować niski koszt pracy. To jest problem.https://t.co/xRXyWSSzWG pic.twitter.com/NJka0HbXaa

— Wolność (@_Wolnosc) 9 grudnia 2016

Cały program tutaj:

https://youtu.be/IXtSaXK_jHc

Artykuł Mocne słowa na temat planu Morawieckiego w TVP. ,,Będzie ściągał do Polski miliony Ukraińców, żeby praca nie drożała” pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

W jakim kierunku będą szły kolejne pomysły rządu PiS? Obecnie ster gospodarki dzierży Mateusz Morawiecki, który w poniższym wideo wykłada swoje pomysły na gospodarkę. Oto co sądzi o podatkach w Polsce, kapitalizmie i wspomaganiu gospodarki przez państwo.

https://youtu.be/wKabb2ofUSM

Artykuł Mateusz Morawiecki wyjaśnia, dlaczego wysokie podatki są patriotyczne [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Część posłów PiS-u wraz m.in. ze Związkiem Przedsiębiorców i Pracodawców przygotowali projekt zmian w systemie podatkowym. To kontrpropozycja w stosunku do jednolitego podatku, który zostanie przedstawiony w środę. Jej założenia brzmią sensacyjnie.

Jak informuje Money.pl, chodzi o wprowadzenie jednolitej stawki VAT (16,25 proc.), likwidację CIT i zmniejszenie opodatkowania pracy. Z projektem zapoznali się wicepremierzy - Jarosław Gowin i Mateusz Morawiecki.

W projekcie znajduje się zapis likwidacji wszystkich obecnych podatków i składek obciążających pracę: PIT, ZUS, składki zdrowotnej i składki na Fundusz Pracy. Zamiast tego: podatek na fundusz płac na poziomie 25 proc. Ten sam podatek obowiązywałby każdego, niezależnie, czy zarabia 2 tys. czy 100 tys.

W przypadku obecnej pensji na poziomie 3 tys. złotych, koszt firmy to 5 tys. Dzięki zmianom przy tych samych kosztach dla firmy, pracownik dostawałby 3750 tys. Przy zachowaniu pensji 3 tys., koszt pracodawcy wynosiłby 4 tys. Posłowie chcą uniknąć jednak sztucznego zaniżania pensji, stąd koszt firm utrzymałby się na tym samym poziomie, co oznacza podwyżkę dla pracowników.

Renty i emerytury zostałyby unettowione, a otrzymujący nie musieliby płacić podatku, jak to się dzieje obecnie.

Posłowie proponuję likwidację składek na ZUS dla przedsiębiorców w obecnej formie. Zamiast tego pojawiłby się ryczałtowy podatek od usług publicznych w wysokości 25 procent średniego miesięcznego wynagrodzenia, co oznacza, że wyniósłby około 550-600 złotych.

więcej o zmianach na Money.pl

Artykuł Sensacyjny projekt posłów PiS-u. Ta propozycja oznacza znacznie więcej pieniędzy w kieszeni podatników! pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Poseł Kukiz'15 Stanisław Tyszka pokazał, jak absurdalne są w Polsce podatki. - To system stworzony przez urzędników i dla urzędników. Jednocześnie jest on szkodliwy dla firm, które muszą te idiotyczne przepisy stosować - podkreślił.

Pieczywo może być opodatkowane stawkami 5, 8 lub 23% VAT. Keczup jest na 8% a musztarda 23% VAT. Ustawodawca jedne przyprawy obejmuje 23% VAT (sól i pieprz), inne 5% (koperek), a jeszcze inne 8% (koper)! Nie ma w tym żadnej logiki

- napisał, publikując grafikę prezentującą hot-doga i różny VAT na różne składniki.

Urzędnicy zamiast walczyć z wyłudzeniami VAT na miliardy złotych, sprawdzają czy podatnik zastosował odpowiednią stawkę VAT na koperek

- żartował.

Jego zdaniem, jednolity VAT rozwiązałby problem na poziomie 15 procent.

Docelowo chcemy by żywność była zwolniona z VAT, tak jak ma to miejsce w Irlandii i Wielkiej Brytanii. Przepisy podatkowe muszą być przejrzyste dla firm i tanie w stosowaniu przez administrację. Cała filozofia

- zakończył.

Artykuł Absurd opodatkowania w Polsce na jednym obrazku pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Przemysław Wipler z Partii KORWiN opublikował poniższą infografikę, która pokazuje cenę paliw obecnie i po propozycji partii Janusza Korwin-Mikke.

Wipler pisze:

Moja wymarzona Polska? To jest taka Polska, w której będę mógł na starość bawić się z moimi wnukami, a nie szukać ich za morzem. To jest taka Polska, w której jako przedsiębiorca będę czuł się bezpiecznie. To jest taka Polska, w której nie będziemy karani podatkami za dobrą pracę. O takiej Polsce właśnie marzę.

Artykuł Partia KORWiN proponuje takie ceny paliw. Realistyczny pomysł? pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Rządzący podejmując decyzje publiczne używają argumentu, że „naród zdecydował” lub „większość ludzi uważa, że…”. A może to rachunek ekonomiczny, a nie głos większości powinien mieć monopol na rację? Jakie reformy musiałby wprowadzić rząd, by Polska była taka, jakiej chcą Polacy?

Tym, co odróżnia Polaków od reszty Europejczyków, jest przekonanie o większej roli państwa zarówno w gospodarce jak i w życiu społecznym (w tym w polityce bezpieczeństwa).

Państwo musi być silne i opiekuńcze

Przeszło 80 proc. Polaków uważa, że państwo powinno być przede wszystkim silne. Wyższy odsetek za silnym państwem jest tylko wśród Słoweńców. Żaden inny naród w Europie nie ma tak dużej potrzeby silniejszego niż obecnie państwa (respondentów pytano w 2014 r.). Podobnie wysoki odsetek odpowiedzi był w Izraelu, Hiszpanii, Austrii na Węgrzech. Co ciekawe, podobnie myśli ponad 70 proc. Brytyjczyków. Przeciętnie w Europie ten odsetek wynosi 65 proc.

Dlatego, nie mogą dziwić w Polsce resentymenty za silną interwencją państwa w gospodarkę. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że w krajach skandynawskich, w których państwo silniej interweniuje niż w innych, odsetek przekonanych o silnej roli państwa jest niższy od połowy lub oscyluje wokół tej liczby.

W 2016 r. CBOS zapytał Polaków za jakim modelem relacji państwo-gospodarka się opowiadają. 55 proc. respondentów odpowiedziało, że państwo powinno odgrywać aktywną rolę w gospodarce. Tylko co trzeci z nich (34 proc.) uważa, że im mniej państwa w gospodarce, tym lepiej. 11 proc. nie miało zdania na ten temat.

Po drugie, Polacy w przytłaczającej większości są przekonani co do redystrybucyjnej roli państwa i to nie zmienia się w naszym kraju od lat 80. W 1988 r. około 70 proc. Polaków uważało, że zadaniem państwa jest wyrównywanie dochodów jego obywateli. Przez lata odsetek ten spadł nieznacznie do 68 proc. w 2013 r.

Polacy pytani o różne role państwa opiekuńczego wskazują w przytłaczającej większości (3/4 respondentów), że państwo powinno zapewniać pracę (pomagać ją znaleźć, ale też tworzyć miejsca pracy) i zapewniać biednym bezpłatną edukację. Trochę mniej ważne jest redukowanie różnic w dochodach oraz pomaganie emerytom. Około połowy zgodziło się z tym, by państwo regulowało wynagrodzenia.

Rządowe programy popierają nawet wyborcy opozycji

Obecny rząd ma agendę, która dla większości społeczeństwa opowiadającego się za redystrybucją i aktywną rolą państwa może być korzystna. Dlatego większość programów rządowych – już wprowadzonych i tych planowanych – jest popierana przez znaczną większość społeczeństwa.

Ogromna większość ankietowanych przez CBOS popiera wprowadzenie prawa do bezpłatnych leków dla seniorów (94 proc.). Zbliżone poparcie uzyskują takie rozwiązania z polityki gospodarczej, jak: minimalna płaca godzinowa dla umów zleceń (82 proc.), program Rodzina 500+ (80 proc.), obniżenie wieku emerytalnego (80 proc.) oraz podwyższenie kwoty wolnej od podatku (75 proc.).

W kwestii podatków bankowego i handlowego zdania Polaków są podzielone: wprowadzenie tego pierwszego ma więcej zwolenników niż przeciwników (46 proc. wobec 34 proc.), natomiast wprowadzenie podatku od sprzedaży detalicznej popiera tyle samo osób, co jest mu przeciwnych (po 42 proc.). Polacy nie lubią dodatkowego opodatkowania, nawet wybranych grup społecznych i podmiotów gospodarczych.

Rodzina 500+ to najbardziej nośny projekt rządu, który popiera 62 proc. wyborców Nowoczesnej i 65 proc. PO, a także 89 proc. wyborców Kukiz’15 i 95 proc. PiS. W każdej grupie demograficznej jest co najmniej 60 proc. zwolenników 500+.

Zwiększenie kwoty wolnej jest trudniejszą reformą. 39 proc. Polaków orientuje się, na czym ma polegać taka zmiana. Ponad połowa (56 proc.) uważa, że jest to rozwiązanie, na którym skorzysta ich rodzina, 68 proc. Polaków uważa, że będzie korzystne dla społeczeństwa, a tylko 35 proc. widzi w nim zysk dla gospodarki.

W przypadku podatków od sklepów i dodatkowego opodatkowania banków cztery piąte Polaków jest przekonane, że banki i sklepy przerzucą koszty nowych podatków na klientów. Jest to też najmniej popularna reforma z wprowadzanych przez nowy rząd.

Praca – im krócej tym lepiej

Od kiedy CBOS pyta Polaków o wiek emerytalny – około czterech piątych Polaków była przeciwko jego podwyższeniu, a potem za jego obniżeniem. 44 proc. Polaków uważa, że ta reforma będzie niekorzystna dla polskiej gospodarki, ale trzy czwarte widzi korzyści społeczne takiej zmiany, w tym 56 proc. widzi osobiste korzyści z takiej reformy. Warto podkreślić, że pomysł popiera większość wyborców Nowoczesnej i PO (po 53 proc.) oraz prawie wszyscy wyborcy PiS i Kukiz’15 (odpowiednio 94 i 91 proc.). Najniższe poparcie jest wśród mieszkańców dużych miast (56 proc.) i najzamożniejszych (61 proc.).

11 lat temu Polacy uważali w większości (60-70 proc.), że kobiety powinny móc przechodzić na emeryturę w wieku 55-60 lat, a mężczyźni w wieku 60-65 lat. Co ciekawe, jeszcze w 1995 r. 74 proc. Polaków uważało, że świadczenie emerytalne powinno zależeć od zarobków i stażu pracy danej osoby – to nie zmieniło się do dziś. Tylko 22 proc. Polaków było przekonanych do tego, by świadczenia były równe. Dlatego reforma z 1999 r. cieszyła się dużą popularnością. Przy założeniu tej zmiany zapomniano jednak, że świadczenie takie może być niższe jeżeli ktoś będzie miał krótszą karierę zawodową.

Rządzący nie słuchają jednak Polaków dokładnie. W 2012 r. w momencie wprowadzania reformy podwyższającej wiek emerytalny, mając do wyboru czynnik, o którego powinno zależeć nabycie prawa do emerytury Polacy odpowiadali, że przede wszystkim od stażu pracy (75 proc.), dopiero w drugiej kolejności od wieku (42 proc.), wykonywanego zawodu (27 proc.) i wielkości wypracowanego świadczenia emerytalnego (22 proc.). Zaledwie (aż?) 10 proc. uważało, że wysokość świadczenia powinna zależeć od płci.

Polacy nie są też zwolennikami systemu emerytur obywatelskich (inaczej zwanych kanadyjskimi), w którym państwo gwarantuje każdemu tylko minimalne świadczenie. 32 proc. Polaków popierałoby taki system, ale 56 proc. jest mu przeciwna.

Koniec preferencji

Polacy są przekonani także do zmian, których nie chcą ruszyć politycy od wielu lat. Według 82 proc. respondentów rolnicy, tak jak inne grupy zawodowe, powinni płacić składki emerytalne odpowiadające ich dochodom. Co ciekawe, do takiej zmiany przekonane było także 72 proc. respondentów, którzy byli w KRUS.

58 proc. Polaków uważa, że służby mundurowe powinny być w powszechnym systemie emerytalnym, choć ich świadczenie mogłoby być korzystniejsze lub wiek emerytalny niższy ze względu na charakter wykonywanego zawodu. Tylko 38 proc. Polaków uważa, że żołnierze powinni bezwarunkowo mieć inne świadczenia emerytalne niż reszta społeczeństwa.

Inaczej jest z górnikami – 62 proc. Polaków uważa, że powinni oni otrzymywać świadczenia emerytalne na innych zasadach od reszty.

Polacy chcą zmiany klina podatkowego

Od jesieni zeszłego roku wiele mówi się o wprowadzeniu skonsolidowanej reformy systemu podatkowego i składkowego, która obniżyłaby opodatkowanie pracy najmniej zarabiających. W badaniu Danae na zlecenie Polityki Insight wyszło, że blisko połowa Polaków chce połączenia składek i podatków. Rządowe plany reformy popierają zwłaszcza wyborcy bardziej liberalnej opozycji.

41 proc. Polaków chce skonsolidowanej reformy klina podatkowego. Zmianę klina podatkowego, która polegałaby na wprowadzeniu jednej podatkoskładki rosnącej wraz z dochodem.

Jest to także reforma, nad którą pracują Kancelaria Premiera, ZUS i Ministerstwo Finansów. 41 proc., czyli największa grupa respondentów, opowiada się za taką zmianą, ale 27,6 proc. nie ma zdania, a 4,4 proc. uważa, że w podatkach i składkach potrącanych od wynagrodzeń nie trzeba nic zmieniać.

15,3 proc. Polaków chciałoby dodatkowej stawki podatkowej dla najlepiej zarabiających (np. 40 proc. jak do roku 2009), a 12,1 proc. życzy sobie wprowadzenia podatku liniowego. Co bardzo ważne do jednolitej podatkoskładki bardziej przekonani są wyborcy opozycyjnych PO i Nowoczesnej niż PiS, ale to nadal najpopularniejsza zmiana wśród wszystkich wyborców. Jedna piąta głosujących na PiS chciałaby powrotu kolejnej stawki podatkowej.

28,1 proc. popiera pełne oskładkowanie tzw. umów śmieciowych. Około 1 mln Polaków pracuje na umowach cywilnoprawnych, wskutek czego płaci niższe podatki, ale też mniej oszczędza na emerytury, a część nie ma dostępu do ochrony zdrowia. Większość respondentów chciałaby zmienić ten stan rzeczy, jednak opinie na temat rozwiązań są podzielone. 28,1 proc. popiera pełne oskładkowanie umów śmieciowych, 22,4 proc. uważa, że należy wprowadzić zakaz zawierania innych umów niż umowy o pracę dla osób nieprowadzących działalności gospodarczej, a 20 proc. chce dać większe uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy. 25,5 proc. respondentów nie ma w tej sprawie zdania, natomiast 4 proc. uważa, że umowy śmieciowe nie są problemem.

Publiczna służba zdrowia – niekoniecznie

59 proc. Polaków nie chce płacić dodatkowo za wizyty u lekarza. 22 proc. ogólnie uważa, że to dobry pomysł, ale byłoby ich stać na takie rozwiązanie, a zaledwie 16 proc. uważa, że dopłacałaby by mieć lepszej jakości świadczenia. Polacy są także w większości niezadowoleni z działania systemu ochrony zdrowia – tylko 28 proc. uważa, że działa on wystarczająco dobrze. To kolejny odsetek, który utrzymuje się na poziomie jednej trzeciej od kiedy wprowadzono NFZ. Dwie trzecie Polaków od piętnastu lat jest niezadowolone z systemu.

Polacy pytani o kierunki reform w większości opowiadają się za wprowadzeniem rozwiązań quasi-rynkowych. 30 proc. chce by zlikwidowano składkę zdrowotną i pozostawiono obywatelowi możliwość ubezpieczenia się, 15 proc. byłaby w stanie poprzeć dodatkowe opłaty za świadczenia, 6 proc. chciałaby podniesienia składki zdrowotnej. 11 proc. nie wie co ma sądzić, a 38 proc. uważa, że nie trzeba zwiększać nakładów na ochronę zdrowia i nie trzeba nic zmieniać.

Około 70 proc. (a czasem nawet 85 proc.) Polaków ma złą opinię o działaniu NFZ. To instytucja ciesząca się najgorszą sława ze wszystkich instytucji publicznych – nawet Sejm ma wyższe notowania.

Wola obywateli czy rachunek ekonomiczny

Decyzja Brytyjczyków o Brexicie uczy nas, że obywatele powodowani emocjami mogą decydować skrajnie przeciwko własnemu interesowi gospodarczemu. Są jednak suwerenem – w każdej demokracji to ludzie w ostatecznym rozrachunku wybierają rządzących, domagając się określonych reform. Nie wszystkie postulaty społeczeństwa są racjonalne. Czasem są one bardzo krótkoterminowe, jak w przypadku pytania Polaków o wiek emerytalny, gdzie – pomimo wymienienia problemów jakie on będzie powodował – i tak zdecydowana większość opowiada się za tym, by był on niższy.

Polacy ufają, że politycy wiedzą, co robią rządząc krajem. 59 proc. mieszkańców naszego kraju jest przekonana, że decyzje polityczne są podejmowane przy wykorzystaniu danych statystycznych. To wynik identyczny z europejską średnią. Najbardziej sceptyczni co do wykorzystania wiedzy ekonomicznej w decyzjach politycznych są Cypryjczycy spośród których tylko 36 proc. uważa, że ich rządzący korzystają z danych. Podobnie sceptyczni są Słoweńcy, Łotysze, Hiszpanie i Czesi, gdzie myśli tak zaledwie dwie piąte obywateli. Najbardziej przekonani o roztropności swoich polityków są Duńczycy, Holendrzy, Szwedzi i Finowie spośród których więcej niż trzy czwarte uważa, że politycy uwzględniają dane podejmując decyzje. To skłania do kilku wniosków.

Po pierwsze, skoro mamy demokrację pośrednią, a nie bezpośrednią, to rządzący oprócz woli suwerena muszą też patrzeć na dobro publiczne szerzej i myśleć o przyszłości – bo referendum o likwidacji podatku dochodowego mogłoby się skończyć podobnie jak Brexit. Rząd jest także od edukowania społeczeństwa, przedstawiania faktów i wpływania na postawy społeczne. W tym tkwił podstawowy problem reformy podnoszącej wiek emerytalny, która jest obecnie cofana. Nikogo nie przekonano do tego, że ta zmiana jest konieczna, a osobom 60+ nie stworzono dodatkowych szans na rynku pracy. Skoro jakaś zmiana jest konieczna to trzeba spróbować przekonać do niej ludzi.

Po drugie, społeczeństwo trzeba przekupywać. Doskonale rozumiał do Otto von Bismarck, który przejmując socjalny program rodzących się w Niemczech ruchów lewicowych odłożył w czasie ich dojście do władzy. Takie ruchy uprzedzające miały miejsce także w naszym kraju. Dzięki temu, że kobiety uzyskały prawa wyborcze już w 1918 r. napięcia społeczne związane z równouprawnieniem praktycznie nie dotknęły naszego kraju.

Po trzecie, jesteśmy interwencjonistami. Przeciętny Polak chce by państwo silnie regulowało rynek i prowadziło aktywną politykę gospodarczą. Dlatego Polacy lubią Specjalne Strefy Ekonomiczne, środki europejskie, dotacje i programy rządowe, które mają wspomagać wzrost. Znacznie mniej jest w naszym kraju osób przekonanych o tym, że gospodarkę trzeba pozostawić samą sobie. Taka opinia oznacza, że każdy rząd – lewicowy czy prawicowy – będzie realizował podobną politykę.

Po czwarte, Polacy mają w wielu sprawach racjonalne podejście.

Podsumowując badania wykorzystane w tym tekście okazuje się, że: Polska powinna mieć zróżnicowany ze względu na płeć staż pracy uprawniający do pobierania świadczenia emerytalnego, służby mundurowe należałoby na specjalnych warunkach włączyć do powszechnego systemu emerytalnego, rolnicy nie powinni być już w KRUS; górnicy nadal mieliby preferencje emerytalne; NFZ trzeba zlikwidować, ale wprowadzić jakąś formę konkurencji rynkowej w ochronie zdrowia przy zachowaniu powszechnego systemu ochrony zdrowia; trzeba wprowadzić progresywną podatkoskładkę; a także wprowadzić system powszechnego świadczenia społecznego – może np. gwarantowanego dochodu podstawowego, bo Polacy lubią powszechne świadczenia pieniężne.

Takiego mixu rozwiązań nie ma jednak w programie jednej partii politycznej. Jeszcze.

Piotr Arak, źródło: Obserwator Finansowy

Artykuł Jakiej Polski chcą Polacy – jak różnimy się od innych krajów Europy pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Artykuł Rosja jak Białoruś. Chce opodatkować bezrobotnych pochodzi z serwisu Niezłomni.com.