Polka, która została zgwałcona przez czterech imigrantów, padła ofiarą oszustwa włoskiej gazety. Lewicowa „La Repubblica” zmyśliła sobie cały wywiad, którego Polka miała udzielić, by wykorzystać tragedię. Sprawa szybko wyszła na jaw.

Męczy mnie przypominanie tego, co się stało, a politycy, którzy mówią o karze śmierci, instrumentalnie wykorzystują sprawę dla swoich celów. Jakie znowu tortury, jaka kara śmierci? My chcemy tylko, żeby ich aresztowali, i żeby te bestie zapłaciły za to, co zrobiły, żeby móc wrócić do Rimini jako zwykli turyści

- to słowa włożone w usta Polce przez lewicową gazetę. Włoscy politycy bardzo mocno komentują sprawę w kontekście fali imigrantów, co nie podoba się włoskiej lewicy. Taka zmyślona wypowiedź pozwalała zdjąć odium krytyki z napastników i skupić się na co ostrzejszych antyimigranckich wypowiedziach.

Na sprawę zareagowało polskie MSZ, które poinformowało, że Polacy pokrzywdzeni we Włoszech nie wypowiadali się dla mediów.

W świetle publikacji powołujących się ‎na domniemane wypowiedzi ofiar brutalnej napaści w Rimini ponownie przekazujemy apel pokrzywdzonych małżonków o uszanowanie ich prywatności. Apelujemy ponadto o zaniechanie wszelkich prób nawiązania kontaktu z pokrzywdzonymi. W ostatnich dniach miały miejsce niedopuszczalne próby podszywania się przedstawicieli mediów pod członków rodziny lub lekarzy

- zaapelował resort.

Artykuł Zgwałcona w Rimini Polka padła ofiarą oszustwa lewicowej gazety, która jej tragedię wykorzystała do własnych celów. Mocna odpowiedź MSZ pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Polska zrzekła się reparacji wojennych od Niemiec w 1953 roku, a potwierdził to jeszcze gabinet Marka Belki w 2004 roku - tak stanowisko MSZ, które odpowiedziało posłowi PiS Adamowi Ołdakowskiemu, przedstawia Gazeta Wyborcza. Ministerstwo odpowiada.

Ołdakowski chciał dowiedzieć się, czy i kiedy polski rząd wystąpi o wypłatę reparacji wojennych od Niemiec. Jego zdaniem ówczesny rząd PRL nie reprezentował Polski.

Polska doktryna skłania się ku stanowisku, że oświadczenie z 1953 roku stanowi wiążący jednostronny akt Państwa Polskiego

- odpowiedział wiceminister MSZ Marek Magierowski w imieniu resortu.

Rząd Marka Belki w 2004 potwierdził ważność oświadczenia z 1953 roku

- potwierdził Magierowski.

,,GW" przedstawiła oświadczenie jako brak poparcia dla reparacji.

[caption id="attachment_42442" align="aligncenter" width="701"] nagłówek Gazety Wyborczej[/caption]

Ministerstwo natychmiast odpowiedziało:

W związku z publikacją „Gazety Wyborczej” pt. „Rząd reparacji od Niemiec nie popiera” z dnia 17 sierpnia 2017 r., Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyjaśnia, co następuje

- czytamy.

Sformułowanie jest wyłącznie opisem istniejącego stanu faktycznego. Nieuprawnione jest więc wyciąganie z niego wniosku, że obecny rząd „podtrzymuje” stanowisko z 2004 r. bądź, że „nie popiera reparacji”. [...] MSZ zaznacza, iż „[…] polska doktryna skłania się ku stanowisku”, iż oświadczenie to „stanowi wiążący, jednostronny akt Państwa Polskiego – podmiotu prawa międzynarodowego”. MSZ jednocześnie podkreśla, iż „niektórzy przedstawiciele polskiej doktryny podważają takie rozumowanie”.  poseł Adam Ołdakowski został poinformowany, iż „obecnie z uwagi na oświadczenie z 1953 r. oraz jego potwierdzenie przez rządRP w 2004 r. możliwość skutecznego wystąpienia z roszczeniami reparacyjnymi wymaga dalszych analiz”. Obecnie MSZ, wspólnie z innymi instytucjami państwowymi, kompleksowo bada przedmiotową problematykę. Na ten temat właśnie wypowiadał się Minister Witold Waszczykowski podczas wywiadu dla telewizji internetowej „wPolsce.pl”

- głosi oświadczenie.

Warto przypomnieć, co kilka dni temu stwierdził szef MSZ, Witold Waszczykowski:

Decyzję z 1953 r. można podważać, bo tak naprawdę nie do końca wiadomo, z czego się zrzeczono. Ani Polska nie była wtedy krajem niepodległym, który mógł podejmować suwerennie takie decyzje, ani również Niemcy nie były w pełni państwem suwerennym

Artykuł ,,GW” wywołała zamieszanie: rząd nie popiera reparacji od Niemiec. Natychmiastowa odpowiedź ministerstwa pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Na Uniwersytecie w Cambridge doszło do debaty toczonej w języku angielskim prof. Andrzeja Nowaka z byłym szefem MSZ Radosławem Sikorskim.

Obydwaj zaprezentowali radykalnie inny osąd polityki względem Rosji: próba ułożenia modus vivendi za cenę kompromisów przez poprzedni rząd zdaniem Sikorskiego vs niedopuszczalne względem innych partnerów ustępstwa, np. Ukrainy w połączeniu z brakiem wymiernych efektów ekonomicznych i politycznych, aż po głęboki rozłam kraju po katastrofie smoleńskiej, będący efektem polityki bliskowschodniej według Nowaka.

Drastycznie różne były także oceny obecnej polityki. Sikorski przywoływał klisze na temat zastąpienia sojuszu z państwami zachodnimi układem wyłącznie z Węgrami Orbana, Nowak korygował, że chodzi o szersze porozumienie państw środkowoeuropejskich, co skutkować będzie wypracowaniem innej płaszczyzny dialogu z Unią Europejską.

Sikorski odwoływał się do oparcia polityki zagranicznej na sojuszu z Europą Zachodnią, co nazwał ,,mainstreamem", Nowak przypomniał, że główny nurt to głosy wyborców, a te są coraz bardziej odległe od tego, co sądzi samozwańcza elita krajów europejskich.

https://www.youtube.com/watch?v=68qJ_mbME_Q&sns=fb

Artykuł Uniwersytet Cambridge: Prof. Andrzej Nowak kontra Radosław Sikorski. Debata o polskiej polityce zagranicznej [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.