Sędzia Igor Tuleya zabrał głos na antenie Radia ZET, mówiąc m.in. o systemie losowania sędziów. Jego zdaniem taki system jest wyjątkowo... nietransparentny.

System losowania sędziów jest tak transparentny, jak listy poparcia kandydatów, którzy wystartowali do Krajowej Rady Sądownictwa

- ironizował.

Sędzia Igor #Tuleya: ten system losowego przydziału spraw jest tak transparentny, jak listy poparcia dla kandydatów, którzy wystartowali do Krajowej Rady Sądownictwa, jest absolutnie nieprzejrzysty#gośćRadiaZET pic.twitter.com/sdB6012TFH

— Radio ZET NEWS (@RadioZET_NEWS) 2 czerwca 2018

Wypowiedź spotkała się z rozbawieniem dziennikarzy i internautów.

Sędzia #Tuleya skarży się, że "system losowania sędziów" jest nieprzejrzysty. No ba! Najlepsze są takie losowania, w których Wałęsa miał pewność trafienia szóstek 😂😂😂 https://t.co/IPkvlZX1FM

— Sławomir Sieradzki (@slaw_sieradzki) 2 czerwca 2018

hahaha, "system losowy" jest "nieprzejrzysty" 😂😂😂
Był za to przejrzysty za PO w ministerstwie finansów podczas loterii paragonowej, kiedy to autem, czyli główną nagrodą wyjechała koleżanka byłej wiceminister finansów z PO, która... loterię projektowała😜

— Wredna Małpa (@martamoss) 2 czerwca 2018

Obecny system wzbudza nieufność wielu przedstawicieli środowiska sędziowskiego.

Do tej pory bardzo dużo do powiedzenia przy ustalaniu, kto ma rozpoznawać daną sprawę, miał przewodniczący wydziału. Dostawał on z jednej strony okładki sądowe z numerami spraw, a z drugiej strony poszczególne sprawy. Poprzez włożenie spraw do okładek sądowych decydował o tym, czy daną sprawę dostanie sędzia Kowalski czy sędzia Nowak

- wyjaśniał w ubiegłym roku w rozmowie z Polskim Radiem mecenas Adam Tomczyński, który podkreślał, że „dopiero teraz, gdy będzie losowanie, a więc przypadkowość w doborze sędziego, będziemy wiedzieć, że danej sprawy politycznej nie dostanie np. zawsze sędzia Tuleya”.

Artykuł Oto prawdziwy hit: sędzia Tuleya wyjaśnia, dlaczego system losowania przydziału spraw jest zły. Internauci nie mogą uwierzyć (wideo) pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Małgorzata Gersdorf, pierwsza prezes Sądu Najwyższego, która zasłynęła stwierdzeniem, że ,,za te ok. 10 tys. brutto dobrze żyć można tylko na prowincji", zabrała głos również podczas Kongresu Prawników Polskich w Krakowie. Nie ustrzegła się wpadki.

Dlaczego sędziowie się spotkali? Gersdorf tłumaczyła to następująco:

100-lecie sądu najwyższego odbywa się w 100-lecie sądu najwyższego i wymiaru sprawiedliwości

Ryśkowi konkurencja rośnie???
- 100 lecie sądu najwyższego odbywa się w 100 lecie sądu najwyższego i wymiaru sprawiedliwości. pic.twitter.com/7Eo7AORtu3

— PikuśPOL (@pikus_pol) 20 maja 2017

- tłumaczyła. Prawda, że wszystko jasne?

Później Gersdorf wygłosiła tezę, że przewlekłość nie jest problemem polskich sądów. Internauci komentowali to jednoznacznie:

Nie ma wstydu sędzia Gersdorf.
Mówi, że nie ma problemu przewlekłości postępowań. Niech powie to ludziom, którzy latami czekają na wyroki

— ZielonaGąska (@ZielonaGaska) 20 maja 2017

Warto pokazywać, że my się nie boimy przyjść do jaskini lwa, kiedy wiadomo, że to są ludzie głównie przeciwni rządowi, i w twarz im powiedzieć, jakie są nasze argumenty. A te argumenty są tak silne i oni o tym wiedzą, że odwracają się plecami i wychodzą z sali. To przecież przewlekłość w sądach, arogancja i niska jakość środowiska prawniczego, zarówno moralna, jak i niski poziom w ogóle ich usług, o czym świadczy najlepiej sprawa reprywatyzacyjna w Warszawie

- mówił Patryk Jaki, wiceminister sprawiedliwości dla portalu wPolityce.pl.

Jeśli politycy chcą recenzować sędziów, to sędziowie piastujący funkcje takie jak moja, stają wobec konieczności recenzowania działań polityków

- mówiła później Gersdorf.

Jaki replikował:

Gdybym był złośliwy, to bym powiedział, że ta wypowiedź pani prezes oznacza, że nic się nie zmieni. Dalej będą wygłaszać swoje sądy polityczne, jak to robili do tej pory. Problem polega jednak na tym, że politycy są politykami i do nich należy prawo przeprowadzania dyskusji politycznej, a sędziowie? Niestety sami sobie wpisali tę apolityczność. Ja im przecież tego nie narzucałem. I po raz kolejny mamy przykład tego, jak nie przestrzegają zasad, które sami napisali

Wystąpienie Gersdorf komentowano również w taki sposób:

Gersdorf: nie mamy żadnych wad, jesteśmy normalnymi ludźmi itd. Więcej takich wystąpień z perspektywy PiS.

— Grzegorz_Wszolek (@gw_1990) 20 maja 2017

Strach środowiska sędziowskiego przed reformą - bezcenny. #Gersdorf @KongresPrawnikówPolskich

— Tomasz Szymborski (@szymbor) 20 maja 2017

Tupet #Gersdorf...
Chyba odrobinę za późno Matko Kasty! pic.twitter.com/3emoqfvWDU

— Artur D. Zysk (@adzgb) 20 maja 2017

Tym razem zgodnie z tajną instrukcją, którą opublikował Super Express, sędziowie mieli wytyczne, jak się zachowywać. W piśmie rekomendowano, unikania „słów w rodzaju: kasta, nasza korporacja i podobnych znaczeń, które mogą zostać użyte przeciwko nam”.

Rekomendowano uczestnikom paneli dyskusyjnych, aby z uwagi na niebezpieczeństwo skupienia uwagi mediów na tematach niezwiązanych z tematyką Kongresu, o niepodnoszenie w dyskusji kwestii wynagrodzeń sędziów i pełnomocników, tematów związanych z postępowaniami dyscyplinarnymi (…) mogących mieć negatywny wpływ na postrzeganie zawodów adwokatów, radców prawnych i sędziów”

Dlatego warto na zakończenie przypomnieć mniej znaną wypowiedź Gersdorf sprzed kongresu, która wpisuje się w słynne słowa o ,,kaście":

Jak tam neurochirurdzy, kardiolodzy, astrofizycy, inżynierowie, matematycy? Głupio wam teraz? Gersdorf twierdzi że nieuki jesteście pic.twitter.com/1gwtEpihBB

— Robert (@chiefrobertlodz) 6 maja 2017

Jako podsumowanie warto przytoczyć wypowiedź innego sędziego Adama Tomczyńskiego:

Świetny komentarz @artomczynski
Dzięki za te słowa prawdy! pic.twitter.com/yy0BoJKMSR

— Robert Kwit (@KwitRobert) 20 maja 2017

Artykuł Wpadka w stylu Petru Małgorzaty Gersdorf. Później było tylko gorzej. Internauci oburzeni. Znakomita odpowiedź sędziego, który podsumował swoich kolegów [WIDEO] pochodzi z serwisu Niezłomni.com.