W Lublinie nie odbędzie się tzw. ,,marsz równości", planowany na 13 października. Powód? Bezpieczeństwo mieszkańców. To decyzja prezydenta Lublina Krzysztofa Żuka.

Decyzja zapadła po spotkaniu z komendantem Policji oraz podlegającymi mu służbami, które odpowiadają za bezpieczeństwo w mieście.

policja potwierdziła, że pojawiły się nowe fakty i istnieje realne zagrożenie dla życia i zdrowia mieszkańców, w tym uczestników marszu

- powiedział prezydent, który podkreślał, że marsz ,,wywołuje gigantyczne emocje, bardzo spolaryzowane, po obu stronach konfliktu”, co może prowadzić do mowy nienawiści i nawoływania do aktów agresji.

Bardzo zdecydowane stanowisko zajmował od początku również dr hab. Przemysław Czarnek, wojewoda lubelski, który w rozmowie z wPolityce.pl przyznał, że był w niewybredny sposób atakowany przez rzecznika Praw Obywatelskich. Adam Bodnar posunął się do stwierdzenia, że wypowiedź wojewody ,,może stanowić przejaw mowy nienawiści”. Czarnek odpowiadał:

Pan Bodnar stwierdził, że używając słów „zboczenie”, „dewiacja”, „wynaturzenie” dopuściłem się mowy nienawiści. „Zboczenie” zgodnie ze „Słownikiem Języka Polskiego” PWN, najbardziej prestiżowego i najbardziej wiarygodnego słownika, to zaspokajanie potrzeb seksualnych w sposób odmienny od normy. Nasze społeczeństwo składa się w ogromnej większości z heteroseksualistów, więc to jest normą. Nie rozumiem co jest takiego nienawistnego w słowie „zboczenie”, definiowanego zgodnie ze „Słownikiem Języka Polskiego” PWN. Rzecznik Praw Obywatelskich niech najpierw nauczy się języka polskiego, a dopiero potem zacznie pisać do mnie listy. Inaczej nie ma to sensu

- oznajmił w wywiadzie z wPolityce.pl. Dodał, że jeśli Bodnar uważa, że to on naciska na prezydenta Lublina celem zablokowania marszu, to możliwe, że rzecznik ,,nie zna przepisów prawa, bo nawołuje do tego, żeby ich nie stosować". Czarnek przypomina, że decydują względy bezpieczeństwa, a nie naciski.

To skandaliczna sytuacja i dyskwalifikująca pana Bodnara jako Rzecznika Praw Obywatelskich

- podkreśla, dodając, że podczas marszu homoseksualistów ,,uczestnicy będą epatować swoją seksualnością na ulicach miasta, naruszając moralność publiczną. Jest to sprzeczne z przepisami karnymi".

Mieszkańców Lublina i Lubelszczyzny charakteryzuje przywiązanie do wartości chrześcijańskich i narodowych. W tych tradycjach nijak się nie mieści kultura gejowska. Homoseksualiści przybywają do Lublina, żeby prowokować, a przez to wszczynać burdy i później ewentualnie móc się przedstawić światu jako ludzie ciemiężeni przez ludność chrześcijańską

- zaznacza. Istniała też obawa, że polskich gejów wesprą ich niemieccy koledzy. Zastępca komendanta wojewódzkiego policji ostrzegał, że w innych miastach, w których pracował ,,pojawiały się niemieckie środowiska gejowskie, które prowokowały obscenicznymi zachowaniami".

źródło: wPolityce.pl

Artykuł W Lublinie mówią ,,nie” ,,marszowi równości”. Bezcenna reakcja wojewody na oskarżenia Rzecznika Praw Obywatelskich pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

- Musimy pamiętać, że wiele narodów współuczestniczyło w realizowaniu holokaustu. W tym także naród polski - takie zdanie na antenie TV wygłosił Rzecznik Praw Obywatelskich, Adam Bodnar.

Bodnar został poproszony o skomentowanie artykułu, który ukazał się na łamach niemieckiego Frankfurter Rundschau. Pisaliśmy o nim dwa dni temu:

http://niezlomni.com/niemcy-oskarzaja-polske-o-wypaczanie-historii-zarzut-polacy-chca-przedstawic-holokaust-jako-czysto-niemiecka-zbrodnie/

Bodnar przyznał, że nie ma wątpliwości, iż za Holokaust odpowiedzialni są Niemcy, ale...

Natomiast musimy pamiętać, że wiele narodów współuczestniczyło w realizowaniu holokaustu. W tym, o czym mówię z ubolewaniem, także naród polski

- mówił. Dowody?

Przecież ile było wyroków wydanych przez AK na osoby, które ujawniały kryjówki dla Żydów. Te wyroki śmierci nie wzięły się znikąd

- tłumaczył.

#Minęła20 Uszczypnijcie mnie czy ja dobrze słyszę Polska uczestniczyła w holokauście??

— HARCERZ (@zuchharcerz1) 20 czerwca 2017

Zaznaczył, że polskie państwo nie jest odpowiedzialne za Holokaust, bo zawsze go potępiało. Wspomniał o Janie Karskim, który, ,,jako wolontariusz udał się do Auschwitz, żeby potem ujawnić całemu światu, co się tam dzieje” .

Bodnar zaliczył koszmarną wpadkę, ponieważ podawał przykład Witolda Pileckiego - Karski wszedł na teren obozu tranzytowego w Izbicy.

A Jan Karski dobrowolnie udał się do Auschwitz.#Minęła20. rzecze Adam Bodnar rpo. To nie rotmistrz Pilecki był w Auschwitz? Mam zwidy, upał? https://t.co/pDNDs4aB1A

— Krzysztof Nierzewski (@kzone48) 20 czerwca 2017

Natomiast oprócz państwa mamy też przedstawicieli narodu, także Polaków, którzy mogli uczestniczyć w różnego rodzaju zbrodniach

- dodawał, posługując się przykładem... filmu (sic!) ,,W ciemności" Agnieszki Holland.

– Nie możemy zapominać o tym, że wśród polskiego narodu także znajdowały się osoby, które najzwyczajniej w świecie popełniły zbrodnie, popełniły błędy. Tak samo, jak były takie osoby w narodzie słowackim, węgierskim, francuskim

- grzmiał.

źródło: własne / Kresy.pl

Artykuł Rzecznik Praw Obywatelskich dołącza do oskarżeń niemieckich: polski naród uczestniczył w Holokauście. Zalicza także koszmarną wpadkę, myląc Witolda Pileckiego pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

- Nie rozumiem wystąpień premier Szydło, która mówi, że Polska nie przyjmie uchodźców. To skandal, błąd wizerunkowy, to podlizywanie się najgorszej części swoich wyborców - mówił Bronisław Komorowski w Radiu TokFM.

Były prezydent sam stoi na niezmiennym stanowisku: jest za, bo to ,,to jest kwestia przyzwoitości i zasad".

Przyjmowanie uchodźców to kwestia moralna. Polska jest krajem wystarczająco dużym, żeby to zrealizować. Być przyzwoitym i nie ponieść wielkich kosztów

Ubolewał:

Polska nie ma, a powinna mieć politykę imigracyjną - moja kancelaria nad tym pracowała - chodziło o to, by określić warunki, zasady i kogo chcemy w Polsce, nie tylko kogo się boimy. Tak robią Kanada, USA

Skomentował także politykę obecnego rządu:

Nie rozumiem wystąpień premier Szydło, która mówi, że Polska nie przyjmie uchodźców. To skandal, błąd wizerunkowy, to podlizywanie się najgorszej części swoich wyborców

To właśnie te słowa wywołały oburzenie.

Wojciech Wybranowski pytał

czy #hejstop juz skrytykował bPBK za mowę nienawiści? A moze dr @Adam Bodnar?

Wywołany do tablicy rzecznik zapewnił:

Dopiero teraz się o tych słowach dowiedziałem. W poniedziałek wydam stanowisko.

Komorowski: "Szydło podlizuje się najgorszej części wyborców". Ooo! BK dzieli Polaków na lepszych i gorszych?!? Rozumiem że GW to napiętnuje

— Leszek Dobrzyński (@l_dobrzynski) 26 maja 2017

Artykuł Komorowski mówi, kim jest ,,najgorsza część wyborców”. ,,To im Beata Szydło się podlizuje!”. Jego słowami zajmie się rzecznik praw obywatelskich pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Liga Muzułmańska kontroluje warszawski meczet. Jej członkowie chętnie opowiadają o islamie jako religii pokoju, o otwartości na dialog i szacunku. Witold Repetowicz w swoim artykule w "Do Rzeczy" ujawnia jednak drugą stronę islamu nad Wisłą.

Witold Repetowicz zaczyna swój artykuł od cytatu z książki "Spojrzenie w islam", która została napisana przez Hammudaha Abdalatiego, egipskiego doktora studiów islamskich Uniwersytetu al-Azhar (uznawanego za najwyższy autorytet sunnickiego islamu).

Jest niewybaczalnym bluźnierstwem poniżanie Majestatu Stworzyciela światów i ludzkości – tak barbarzyńską i teatralnie udramatyzowaną tragedią grecką »odkupienia grzechów rodzaju ludzkiego« [...] pojęcie Boga przez chrześcijan zawiera dzikoplemienny atrybut krwiożerczego bóstwa […] śmierć skafandra z ziemskiego prochu […] nie jest śmiercią logicznego Boga, lecz śmiercią logiki w człowieku” – to tylko wycinek długiej litanii inwektyw i pogardy dla chrześcijańskiej wiary w odkupienie poprzez śmierć Jezusa na krzyżu

- pisze Repetowicz w "Do Rzeczy".

Dziennikarz nie ukrywa, że to tylko jeden z przykładów, a w innych publikacjach Ligi Muzułmańskiej i organizacji z nią powiązanych odnaleźć można dużo więcej takiego rozumienia "szacunku".

Gdy podobne treści dotyczą muzułmanów, ta sama Liga krzyczy o islamofobicznych atakach i domaga się interwencji władz. I czasem znajduje wsparcie. Na przykład w raporcie Rzecznika Praw Obywatelskich na temat „mowy nienawiści” wydanym w lutym i opiniowanym przez Ligę Muzułmańską

- dodaje Repetowicz.

W swoim artykule przytacza przykłady. W raporcie RPO zwrócono uwagę m.in. na okładkę "Do Rzeczy" z okresu kryzysu migracyjnego lub zdanie "zawarty w świętej księdze muzułmanów potencjał agresji jest ogromny" z artykułu Pawła Lisickiego. Pod "mowę nienawiści" podczepiono nawet krytykę "multi-kulti".

Na temat „mowy nienawiści” w publikacjach Ligi Muzułmańskiej żaden raport RPO nie powstał ani raczej nigdy nie powstanie. Organizacja ta w swych publikacjach może zatem swobodnie głosić, że Nowy Testament to karygodne bluźnierstwo, fałszerstwo „zręcznego demagoga Pawła Saula”, „mitologia greckojudeo-chrześcijańska” oraz „prymitywny błąd kopisty-fetyszysty”

- podsumowuje Repetowicz.

Raport RPO za „mowę nienawiści” uznaje nawet krytykę multi-kulti, poprawności politycznej i pozytywny wizerunek polskich Tatarów. W tym ostatnim przypadku ma to stanowić atak na muzułmanów niebędących Tatarami

- pisze.

Z artykułu w "Do Rzeczy" wynika, że Liga Muzułmańska ma ogromny wpływ w Polsce. Na tyle duży, by Rzecznik Praw Obywatelskich interesował się jednymi sprawami, na drugie całkowicie zamykając oczy.

Artykuł Muzułmanie mogą w Polsce więcej. O obliczu islamu nad Wisłą, o której się nie mówi. Gdy Polaków oskarża się o mowę nienawiści, powstają takie publikacje… pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Dwa tygodnie temu w Internecie pojawił się list pracownicy banku zatytułowany „Nie będzie mnie Żydówka obsługiwać”. Pracownica banku opisuje swoje doświadczenia z klientem. Teraz w jej obronie staje Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar.

Kobieta miała w pracy naszyjnik z małym symbolem gwiazdy Dawida, co wywołało niezadowolenie jednego z klientów: zarzucił jej afiszowanie się religijnością w miejscu pracy, zażądał obsłużenia przez inną osobę i zagroził skargą.

Autorka listu, podpisująca się jako Marta Brzezińska z Łodzi, w swoim wpisie na forum deklaruje, że nie jest Żydówką, ale od dawna interesuje się kulturą żydowską, a naszyjnik, który nosiła po prostu jej się podoba.

Tymczasem Bodnar w liście do Forum Żydów Polskich pisze:

Proszę też o przekazanie jej poniższych informacji, które naświetlą jej sytuację prawną i pozwolą ewentualnie podjąć odpowiednie działania.

Przestępstwem jest zarówno stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby lub grupy osób ze względu na przynależność narodową, etniczną, rasową lub wyznaniową, jak też publicznie znieważenie pojedynczej osoby lub grupy osób z powodu takiej właśnie przynależności. Przestępstwem będzie też publiczne nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych bądź wyznaniowych. Wszystkie te czyny, wymienione w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks Karny w art. 119 § 1, art. 256 § 1 i art. 257, określane są wspólnym mianem przestępstw z nienawiści. O tym, czy określone zachowanie będzie można uznać za takie właśnie przestępstwo, przesądza motywacja sprawcy: sprawca musi działać w przekonaniu, że osoba pokrzywdzona przynależy lub utożsamia się z daną narodowością, grupą etniczną lub wyznaniową.  [...]

W kontekście opisanej w liście sprawy należy zaznaczyć, że art. 11 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy uznaje za niedopuszczalną jakąkolwiek dyskryminację w zatrudnieniu ze względu na takie przesłanki, jak rasa, narodowość, pochodzenie etniczne, wyznanie, a także płeć czy orientacja seksualna. Przejawem dyskryminacji byłaby np. decyzja pracodawcy lub bezpośredniego przełożonego o odsunięciu pracownika, wbrew jego woli, od wykonania określonego zadania służbowego wyłącznie ze względu na jego przynależność rasową, narodową lub etniczną, wyznawaną religię czy np. orientację seksualną. Takiej dyskryminacji w zatrudnieniu pracodawca dopuściłby się zatem wówczas, gdyby spełnił prośbę klienta o zmianę obsługującej go osoby, umotywowaną wyłącznie jego uprzedzeniami na tle rasowym, narodowościowym, etnicznym czy wyznaniowym. Ponadto należy podkreślić, że na pracodawcy spoczywa - zgodnie z art. 94 pkt 2b Kodeksu pracy - obowiązek przeciwdziałania dyskryminacji w zatrudnieniu, w tym ze względu na religię, wyznanie, narodowość lub pochodzenie etniczne, co oznacza m.in., że pracodawca powinien wprowadzić odpowiednie wewnętrzne procedury określające sposób działania również w takich sytuacjach, jak opisana w liście. Do dyskryminacji może dojść zarówno ze strony przełożonych oraz kolegów i koleżanek, jak i ze strony np. klientów, a pracodawca ma obowiązek przeciwdziałania wszystkim tego rodzaju sytuacjom.

Tymczasem redaktor Forum Żydów Polskich Paweł Jędrzejewski przypomina, że:

Sytuacja w omawianym przypadku jest jednak BARDZIEJ skomplikowana, niż to wynika z listu Rzecznika Praw Obywatelskich: osoba pokrzywdzona, czyli p. Marta Brzezińska NIE "przynależy lub utożsamia się z daną narodowością, grupą etniczną lub wyznaniową", incydent NIE spełnia wymogu "sprawca musi się ich dopuścić w obecności większej, bliżej nieokreślonej liczby osób lub zrobić to w taki sposób, aby wypowiedziane przez niego treści dotarły, lub potencjalnie mogły dotrzeć do nieokreślonego kręgu odbiorców." I wreszcie, judaizm nie jest religią p. Marty, więc trudno mówić tu o sytuacji, którą opisuje Rzecznik: "Możliwość prezentowania symboli religijnych przez pracownicę banku należy zatem uznać za prawnie uzasadnioną realizację jej wolności uzewnętrzniania przekonań."

źródło: własne / Forum Żydów Polskich / Pch24

Artykuł Rzecznik praw obywatelskich walczy z antysemityzmem. Problem w tym, że osoba, której broni,… nie jest Żydówką pochodzi z serwisu Niezłomni.com.

Szwajcarskie media wychwyciły nieszablonowy komentarz Jacka Gmocha w stosunku do piłkarza reprezentacji Helwetów Breela Embolo. Uważają, że miał on charakter rasistowski.

Na antenie Polsatu Gmoch analizował grę Szwajcarów. Nie mogąc przypomnieć sobie nazwiska Embolo, zapytał o to gości w studiu. Gdy uzyskał odpowiedź, powiedział:

Tak! Ja go mylę ciągle z tą chorobą [ebolą - red.]

- zażartował.

Szwajcarski brukowiec Blick wziął Gmocha na celownik. Pisze, że "rasizm jest w Polsce szeroko rozpowszechniony". Informuje o rzekomej akcji antyrasistowskiej, którą miał rozpocząć polski rząd. Powołuje się na lewackiego rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara, który mówił, że podobne akcje są niezbędne ze względu na wzrost przypadków mowy nienawiści.

Podczas Euro 2012 Polacy mieli obrażać czarnoskórych zawodników z Holandii. Trener Ruud Gullit powiedział: Szkoda, że to miało miejsce.

Dopiero w ostatnim akapicie gazeta przyznaje, że Embolo doznał prawdziwego rasizmu... w Szwajcarii, gdzie podczas meczów piłkarskich nazywano, go "g*nianym czarnuchem".

Artykuł To był rasizm? Szwajcarzy vs Jacek Gmoch. „Rasizm szeroko rozpowszechniony w Polsce” pochodzi z serwisu Niezłomni.com.