Portal informacyjno-historyczny

O tym, jak polski sędzia głosował na rzecz Rosjan w sprawie Katynia. „To trwała odmowa sprawiedliwości”

w II wojna światowa/III RP


Zachęcamy do obserwowania strony na Twitterze

katynPolacy, którzy doprowadzili skargę katyńską (piętnastu krewnych ofiar) przed Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu i którzy popierali ją w Trybunale, jeszcze nie otrząsnęli się po ogłoszeniu krzywdzącego wyroku Wielkiej Izby. Wyrok został ogłoszony 21 października. Choć głosowanie siedemnastu sędziów WI było tajne, z uwzględnionego w uzasadnieniu wyroku zdania odrębnego polskiego sędziego – prof. Krzysztofa Wojtyczkawynika jasno, że sędzia uważał, iż Trybunał nie powinien badać sprawy śledztwa katyńskiego. Chodziło tu o zaskarżenie Rosji z art. 2 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności mówiącego o prawie do życia. Sędzia napisał też, że nie podziela poglądu większości (12 z 17), iż nie doszło do naruszenia art. 3 Konwencji (nieludzkie traktowanie krewnych ofiar).

Tylko czterech sędziów zgodziło się z twierdzeniem, że ETPC jest władny zbadać rzetelność śledztwa prowadzonego przez Rosjan i umorzonego, bez ujawnienia uzasadnienia zamknięcia tego śledztwa w 2004 r. Taki wynik kontrastuje z jednogłośnym stwierdzeniem sędziów WI, iż Rosja naruszyła art. 38 Konwencji, nie współpracując z Trybunałem w zakresie udostępnienia akt ze śledztwa, m.in. właśnie kopii uzasadnienia umorzenia tego śledztwa. Rosja została poproszona o dostarczenie Trybunałowi dowodów dla ułatwienia pracy sędziów w zakresie skargi. Nie zrobiła tego, naruszyła prawo, a mimo to wygrała sprawę w Strasburgu. Przedmiotem sporu było rosyjskie śledztwo w sprawie mordu na polskich jeńcach w 1940 r. i prośba krewnych o prawną rehabilitację ofiar, określanych przez Sowietów jako zdrajcy narodu, a nie sama zbrodnia, dokonana z decyzji władz Związku Sowieckiego.

W poniedziałek, 4 listopada, w Pałacu Prymasowskim w Warszawie odbyła się debata pt. “Sprawiedliwość, ale jaka?” – na temat wyroku Trybunału w sprawie skargi katyńskiej. Podczas debaty prof. Ireneusz C. Kamiński, główny pełnomocnik skarżących, wskazywał i poddawał w wątpliwość niespotykane twierdzenia z uzasadnienia tego wyroku.

[quote]Swoją krytykę wyroku, ogłoszonego 21 września, wyroku w Strasburgu w sprawie skargi katyńskiej wyrazili w zdaniu odrębnym czterej sędziowie: Ineta Ziemele z Łotwy, Vincent DeGaetano (Malta), Julia Laffranque (Estonia) i Helen Keller ze Szwajcarii.[/quote]

[quote]Wyrażamy nasz głęboki sprzeciw i niezadowolenie z rozstrzygnięcia większości w tej sprawie – sprawie najbardziej odrażających naruszeń praw człowieka, które sprawią, że zamienią długą historię opóźnienia sprawiedliwości w trwałą odmowę sprawiedliwości – napisali, kończąc wspólną krytykę Ziemele, DeGaetano, Laffanqe i Keller.[/quote]

Sędzia Krzysztof Wojtyczek jest doktorem habilitowanym nauk prawnych, związanym z Uniwersytetem Jagiellońskim. Od 1 listopada 2012 r. jest sędzią Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W latach 1998-2012 był zatrudniony w biurze Trybunału Konstytucyjnego.

Ewa Tylus, artykuł ukazał się w najnowszym numerze tygodnika „Nasza Polska” Nr 47 (941), 12 listopada 2013 r.

(52)

Chcesz podzielić się z Czytelnikami portalu swoim tekstem? Wyślij go nam lub dowiedz się, jak założyć bloga na stronie.
Kontakt: niezlomni.com(at)gmail.com. W sierpniu czytało nas blisko milion osób!
Dołącz, porozmawiaj, wyraź swoją opinię. Grupa sympatyków strony Niezlomni.com

Redakcja serwisu Niezłomni.com nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zawartych w komentarzach użytkowników. Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu.
Jednocześnie informujemy, że komentarze wulgarne oraz wyrażające groźby będą usuwane.
Ładowanie komentarzy Facebooka ...

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

*

Korzystając z formularza, zgadzam się z polityką prywatności portalu

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Idź na górę